差異（差異共鳴）と同一性と同一性主義：ナスはナスであり、且つ、ナスは顔である

先に、ナスはナスであるというナスの同一性について言及したが、その考察は明快ではなかったので、再考して、明快にしたい。
　ナスの個体Aがあるとする。個体Aから、ナスはナスであるという同一性が確認できる。しかしながら、個体Aとは、差異であり、特異性である。（参照：「すべての差異はまったき差異である」デリダ）
　同一性主義（例えば、ヘーゲル哲学）から見ると、ナスの個体性から、差異・特異性は消滅するのである。すべては、同一性の精神に還元されるのである。しかし、単に同一性の視点からは、差異・特異性は排除されていない。つまり、同一性と差異・特異性は併存しているのである。これは、差異共鳴における同一性を意味していると考えられる。　
　言い換えると、同一性＝物質と差異・特異性＝精神とが共存しているのである。もっとも、正確に言えば、精神とは、身体でもあり、心身・身心である。即ち、ナスの個体Aの差異・特異性とは、精神、身体であり、心身・身心であり、Media Pointを内包しているのである（即非様態である）。
　具体的に言えば、例えば、ナスの個体Aの表面に白インクで顔を描けば、それは、ナスでありつつ、顔なのである。この顔が差異ということになる。そして、個体A自体は特異性ということになる。とまれ、ナス＝ナスであり、且つ、ナス＝顔ということになった。
　そして、同一性主義の視点とは、ナス＝顔という差異やナスの個体Aの特異性を否定することになると言えよう。近代合理主義／近代的自我／唯物論がそうである。
　そう考えると、現代美術とは、正に、差異の美術と言える。「モダン・アート」の「モダン」とは、ポスト・モダン、ないしは、トランス・モダンと見るべきである。
　しかしながら、問題点は、ポストとトランスの違いにある。ポストの場合は水平的であり、トランスの場合は垂直的である。例えば、マルセル・デュシャンの『泉』は、水平的差異であり、ポスト・モダン的である。
　しかしながら、例えば、マグリットやマーク・ロスコ等は垂直的差異があると考えられる。ピカソの『ゲルニカ』も垂直的差異があると思う。
　文学で言えば、T. S. エリオットの『荒地』、ジェイムズ・ジョイスの『ユリシーズ』、D. H. ロレンスの批評、ヴァージニア・ウルフの『灯台へ』のモダニズム作品にも垂直的差異があるだろう。