超越論的主観性とは、脱主観（主体）性である：フッサール現象学と超越的非主観性

構造主義に関係して、超越論的主観性について一言言いたい。おそらく、フッサール自身の一種の混乱があったのではないかと思えるのだが、超越論的主観性とは、「超越的」構造にある「主観性」ということであり、もはや、自我（＝同一性）ではないのである。だから、主観性という言葉を使うのは誤解を生む。強いて言えば、超越論的脱主観性（超主観性）（p.s.　超越論的非主観性と言う方が適切だろう）があると思うのである。これは、PS理論では、差異即非の自己である。ここでは、主観は主観ではなく、客観との即非関係にある。主観＝客観、且つ主観≠客観、等々である。
　しかし、フッサールは超越論的主観性ということで、超越性に主観性＝自我＝同一性を持ち込んでいるのである。これが、デリダの批判を生んだのである。
　また、ハイデガー現象学・存在論について少し言うと、超越論的主観性の換わりに、存在を提起したのだが、存在は、差異即非様相とすることで、より明確になるだろう。単に、存在だけでは、主知性が抜けてしまう可能性がある。
　差異即非様相とは、原知と原身体との即非様相ということだろう。それが、本来の存在だろう。
　この点で興味深いのは、メルロ＝ポンティの身体的現象学である。思うに、原知・即非・原身体の差異即非様相が、メルロ＝ポンティの身体に相当するのではないだろうか。だから、存在と等しいのである。身体存在論とも言えるだろう。
　思うに、原身体は、原知にとって、まったき他者である。即非的共振があっても、原身体は、不可知である。ただ、差異即非様相のMedia Point様態によって、身体が、すべてではないにしろ、可知化するだろう。
　身体については後で検討したい。